印象中,這是一次非常罕見的外交斗爭,中國很不客氣,直接點名批評了。
誰在批評?
國際原子能機構總干事格羅西。
用中國常駐維也納聯合國和其他國際組織代表王群的話說,你不能淪為三國的政治工具。
也是美英澳核潛艇事件(即奧庫斯,簡稱澳大利亞哭死)。當初美英在背后捅了法國一刀,澳大利亞撕毀了與法國的常規潛艇協議,轉而通過美英獲得核潛艇。
但畢竟這是一艘核潛艇。我當時的第一反應是,是否涉及核擴散。
因為很簡單,我之前打了個比方。如果俄羅斯也與伊朗或委內瑞拉合作,幫助后者獲得核潛艇,美國和英國會怎么做?當然,核擴散的帽子會馬上被戴到俄羅斯頭上。
但現在,一提到美國和英國、澳大利亞,國際原子能機構的態度就很微妙。
最近的這場斗爭大致有兩輪。
第一個回合。
9月12日,國際原子能機構在維也納召開了9月理事會。在美國、英國和澳大利亞的壓力下,該機構總干事格羅斯出面,首次就此問題向安理會提交了書面報告。
這份報告很有問題。
用中方的話說,報告單方面引用三國的言論為自己的行為辯護,只字不提國際社會對三國核潛艇合作核擴散風險的重大關切,無視許多國家的嚴正立場;此外,該報告缺乏適當的法律依據,超越了其責任,并作出了與實際情況相反的誤導性結論。這違反了總干事的相關職責。
因此,有中國的“總干事四問”。
這是很不客氣的四問,大家看一下中國代表團網站," 四問 ",仍舊在顯著的位置。
問問國際原子能機構總干事:機構秘書處能凌駕于成員國之上嗎?
2.問問國際原子能機構總干事:原子能機構秘書處能從事核擴散和軍事活動嗎?
3.問問國際原子能機構總干事:原子能機構秘書處能在未經授權的情況下對奧庫斯保障措施下結論嗎?
4.問國際原子能機構總干事:有沒有可能把NPT和CSA的隸屬關系分開?
答案其實很簡單:總干事,你越權了,你不能凌駕于成員國之上,開展未經成員國授權的活動;更重要的是,你不能淪為三國的政治工具。你不去嚴查美、英、澳的核擴散,而是為三國打掩護,說可以適用‘例外條款’。
這既不合規也不合法,而且很可笑。
這里有一種說法,三國核潛艇合作是核武器國家第一次公開向非核武器國家擴散核武器材料," 中方在此不得不問總干事,是誰授權他介入核擴散和推進軍事目的的活動?是誰授權他將核擴散行徑等同于一國主權范圍內的軍事活動?是誰授權他得出核擴散行徑適用‘例外條款’的結論?"。
不客氣
而且,相當不盡人意。
這樣直接批評一個國際機構負責人,坦率地說,在中國外交史上,是相當罕見的。
結果如何?
它仍然有效。
據王群大使介紹,在隨后舉行的理事會會議上,總干事在程序上保持了中立和公正,沒有提出美、英、澳三國核潛艇合作的問題。這是包括中國在內的國際社會堅持立場的效果。
用王群的話說," 因為機構總干事不愿公開屈從于三國的政治操弄,仍要保留最后的臉 "。
是的,格羅斯是阿根廷職業外交官,專門研究核不擴散。2019年10月,當選國際原子能機構總干事。
但這是第一回合,還有第二回合。
看到總干事在退縮,美國不愿意提出自己的問題,刻意回避三國非法轉移核武器材料的實質。
據王群介紹,這里還有一個小插曲:在美方突然提出設立新議題后,中方向聯大主席提出,美方未按議事規則提供完整材料,建議休會15分鐘,以便給美方一個改正錯誤、及時補充完善議題的機會。
中方沒有直接抓住問題漏洞攻擊美方,體現了中方的大氣和自信。
之后
經過兩輪,今年9月國際原子能機構理事會奇怪地提出了美英澳兩個核潛艇議題,其中一個是中國議題,各方參與達成共識。另一個是美國問題。雖然強行通過,但沒有達成共識。
這就是奮斗的意義嗎?不,必須有第三輪和第四輪。畢竟美英澳搞核擴散是不爭的事實。
第一,真的是雙標。
我看雖然我對總干事很不滿意,但中方還是有一定回旋余地的。它只說出了他的官職,沒有直接說出他的名字。這應該是外交斗爭的藝術。
還是那句話,格羅斯總干事,你真的不能在西方做賊。如果你真的有所隱瞞,那么你可以悄悄地眨眨眼。
個人觀點不代表任何組織。
敢于戰斗
更擅長打架。
然后給中國外交。
給它點個贊。
這是一次非常罕見的外交斗爭,中國直接點名批評了 鶴發對答人很多(摩肩接踵)如流雞皮15. 女子所愛的是一切好氣象,好情懷,是她自己一寸心頭萬頃清澈的愛意,是她自己也說不清道不盡的滿腔柔情。in a word 總之;enable sb / sth to do sth 使某人 / 某事物做某事;get close to 接近226.人間四月芳菲盡,山寺桃花始盛開?!洞罅炙绿一ā?nbsp; 摸魚兒 朱嗣發隨山將萬轉,趣途無百里。國際原子能機構,核潛艇,三國,羅西,核武器We must look (search / all / cry) for an immediate action (method / measure), because the present (current) situation (phenomenon / tendency / state / attitude) of …, if permitted (allowed) to continue (proceed), will surely (certainly) lead to (result in) the end (destruction / heavy cost) of… |