眾信。中新網11月9日電(中新財經左雨晴)達人直播與品牌方的價格之爭再次上演。
前幾天,#消費者說李佳琪Live Studio的產品比官方貴#登上微博熱搜,把李佳琪和資生堂推到了爭議的風口浪尖,平臺的‘價格保障’功能也備受爭議。
差價商品變免費贈 消費者直呼 " 下頭 "
據報道,天貓雙11預售活動期間,有消費者向媒體平臺投訴,稱11月4日凌晨,資生堂官方旗艦店直播間一款岳薇水乳套裝直接以888元七折出售。銷售持續了近20分鐘,售出約6萬套。
據悉,這套在李佳琪Live Studio的預售價為1240元,差價高達300元。即使加上各種優惠券和紅包,還是比888元貴很多。有消費者表示。
4日晚,資生堂旗艦店發布公告稱,11月4日零點,因系統問題,店內出現短時價格異常。對于價格異常的訂單,資生堂會與消費者溝通,統一退款,并給予適當補償。
4晚,資生堂旗艦店發布公告稱,888元套裝系系統異常所致。
隨后,一些購買了888元套裝的消費者在社交平臺上表示,資生堂不僅全額退款,還將原套裝免費送給自己作為補償。同樣的套裝退款和免費贈送,還有商品下架前成功申請價格保護的消費者。
資生堂的處理方式讓很多消費者直呼‘低頭’:‘這波操作讓我們這些買了300多塊錢的貴的看起來像傻子一樣?!?
平臺價保功能再度失效
面對差價之爭,部分網友持不同看法。既然李佳琪沒有說自己是全網最低的,為什么要不滿別人的低價呢?\'
李佳琪直播工作室的‘賣貴’事件,很難不讓人想起2021年‘雙十一’期間李佳琪和歐萊雅的價格之爭。
不過,中新財經注意到,這一次,在李佳琪直播間購買岳薇水乳套裝的不僅僅是消費者。
有消費者在社交平臺上表示,在\'雙十一\'預售期間,在資生堂官方旗艦店直播間以1440元購買了該套裝,并于4日零點后成功申請價格保護??头屛疑暾埻丝?,卻免費給我水乳套裝。\'
某消費者在社交平臺曝光自己成功的價保頁面。截圖來自某社交平臺。
讓消費者不滿的不僅僅是資生堂‘甩鍋’制度的異常,還有資生堂此后將該套裝下架,導致消費者無法申請價格保護。
(這次降價)沒有通知。是商家自己的旗艦店突然打折。一位在李佳琪直播工作室購買了岳薇水乳套裝的消費者對中新財經表示,拆封商品無法退貨,只能申請價格保護。我們看到降價了,買的西裝還在價格保證期,就申請了價格保證。結果顯示該產品已經下架。
今年雙十一,多平臺價保服務實行了延期政策。但根據價保規則,如果商品已經下架或刪除,則不能發起補差價的價保申請。
中新財經注意到,在去年\'雙十一\'期間李佳琪與歐萊雅的價格糾紛中,平臺價格保護功能也因為去掉了預售商品的鏈接而\'失效\'。
只要商品被下架或刪除,就不能申請價格保護。這種情況下,價格保護功能不是沒用了嗎?一些消費者對此表示懷疑。
律師:888 元買賣合同成立 消費者維權合理
在一個消費者投訴平臺上,關于資生堂岳薇水乳套裝的差價和價格保障的投訴有500多條,而多平臺‘雙十一’價格保障的投訴有3000多條。那么,商品下架,價格保證無效,消費者維權是否合理?
對此,眾信財經向資生堂旗艦店客服詢問價格保障,客服始終避而不談
北京德祥律師事務所主任安翔表示,爭議的核心在于商家與消費者達成的888元的買賣合同是否成立并有效。在某些情況下,商家的工作人員錯誤地記錄或省略了零或小數點,導致標價僅為市場價的1%甚至千分之一。這么低的價格會被法律認定為筆誤的結果,而不是商家的真實表達。在這種情況下,可以認定合同未成立,可以撤銷合同。\'
安翔認為,買賣合同中的‘888元’不符合上述邏輯:‘一是價格沒有明顯低于市場價;第二,這個數字本身有一定的特殊意義,當然不可能是筆誤。因此,商家不能以價格標注錯誤為由要求撤銷或解除合同,高價購買的消費者也可以進行權益訴求。
至于價格保障,安翔對中新財經表示,如果商家在價格保障規則有效期內可以隨意取消鏈接,使其無法再履行價格保障承諾,那么價格保障規則實際上就名存實亡了。
這肯定是不符合法律的。只要有證據證明有過降價,就要履行合同,給消費者提供價格保證和退款。否則商家可能涉嫌欺詐,需要承擔《消費者權益保護法》中‘一退三賠’的處罰。(完)
李佳琦“賣貴了”上熱搜,價保才是消費者“心頭痛” 披荊斬棘骨瘦寒風刺骨如柴3. 青春太好以至于做什么事都覺得浪費?!岸乙f:”正因為青春如此好,所以做什么事都不必言悔。我們可以向世界每個地方發電子郵件的電子閱覽室,對老師和同學都同樣開放。336.只要功夫深,鐵杵磨成針。祝穆《方輿勝覽?眉州?磨針溪》 剪紅情,裁綠意,花信上釵股。殘日東風,不放歲華去。有人添燭西窗,不眠侵曉,笑聲轉新年鶯語。107杜甫:春宿左省資生堂,李佳琦,雙十一,社交平臺,維權Since the difficulties inherent in this process make it hard to predict whether the result will be a success or a failure, the conclusion that the sequel will be profitable is presumptuous(武斷的) |